Olivier Saint-Hilaire est doctorant à l’EHESS, sous la direction de Geneviève Massard-Guilbaud (EHESS, Cired) et Pascal Marichalar (CNRS, Iris) .
Le projet de thèse
Ce projet de thèse en sciences sociales propose une approche globale des pollutions industrielles causées par les munitions et les destructions de munitions de la Grande Guerre et de la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit d’éclairer un sujet très peu étudié jusqu’ici : le nettoyage des champs de bataille, la récupération des projectiles non éclatés et le désobusage industriel des munitions des guerres 1914-1918 et 1939-1945.
Cette thèse a pour but de comprendre quels sont les impacts sociaux, économiques, sanitaires et environnementaux des guerres sur le long terme à travers l’étude des diverses politiques publiques et le recours à l’initiative industrielle privée pour “désarmer” les sols dans les sorties de guerre. Les objectifs de cette étude sont d’identifier et de caractériser :
les pollutions industrielles, les sites pollués liées à l’enfouissement, à l’immersion ou à la destruction de munitions
les acteurs et les pratiques du désobusage
l’ensemble des modes de gestion des sols pollués et des “déchets de guerre” ainsi que les solutions de remédiation mises en œuvre depuis un siècle en prenant compte de leur évolution dans la longue durée
L’enjeu de cette étude à la fois environnementale, économique et anthropologique est de contribuer à une meilleure connaissance de l’histoire des pollutions concernées et donner une nouvelle perspective aux politiques de dépollution actuelles et à venir, en les confrontant aux politiques suivies depuis plus d’un siècle, et prévenir l’émergence de nouveaux sites pollués.
Le 14 janvier 2023, un missile russe percute un immeuble de la ville de Dnipro. Cette attaque, qui visait des habitations, a fait de nombreuses victimes civiles. On peine à croire ce qu’on voit : une jeune femme miraculée se distingue au milieu des ruines…
Signe de vie au milieu du chaos de la guerre, la jeune femme semble résumer le sort des civils ukrainiens. Dans le flot continu d’images de combats et de destructions, ce cliché a suscité une grande émotion. L’auteur de la photo, Arsen Dzodzaev, nous décrit le contexte dramatique de cette prise de vue. L’historien Stéphane Michonneau analyse la représentation des ruines et des survivants dans l’iconographie de la guerre.
Les destructions provoquées par les conflits religieux que connait le royaume de France au XVIe et au début du XVIIe siècles sont investies de sens pluriels. A la fois marqueurs de la victoire ou de la défaite d’un camp contre un autre, traces visibles regardées comme l’expression de la volonté de Dieu, conséquences de gestes iconoclastes ou d’actions violentes symboliques de la lutte contre l’hérésie, leurs significations varient. La persistance ou l’effacement des ruines traduisent la capacité d’une communauté à se reconstruire dans un contexte de guerre civile. Le recensement des indices matériels de ces destructions nécessite une réflexion sur les sources disponibles et permet ensuite d’envisager une typologie des ruines et de leurs usages. Ces usages entremêlent, au fil du temps, l’interprétation de la providence divine, l’instrumentalisation politique puis, par étapes, la patrimonialisation et la mise en mémoire des affrontements religieux.
Dans le cadre du projet VILMA, après les visites d’Oradour, des villages du Vercors, de Marzabotto (Italie) et Lidice (Tchéquie), les chercheurs se retrouvent à Dìstomo, en Grèce.
Le 10 juin 1944, à quelques milliers de kilomètres du village d’Oradour-sur-Glane, se déroule un massacre perpétré, là aussi, par des unités SS de l’armée du Reich.
Mémorial du massacre de Distomo (wikicommons)
Les troupes de la division Edelweiss s’arrêtent à Dìstomo, un village de quelque huit cents habitants situé en Béotie, au nord-ouest d’Athènes. Accusant les populations de couvrir les attaques partisanes et d’avoir usé de tirs de mortiers, de mitrailleuses et de fusils contre les unités allemandes, les soldats de la Waffen-ss entreprennent des représailles envers les habitants du village, avec une violence inouïe : 218 hommes, femmes et enfants sont exécutés sur le champ.
Le commandant de l’opération, Fritz Lautenbach n’a jamais été arrêté et celui commandant l’assaut ,Hans Zampel, a été extradé vers la Grèce en 1953 mais il ne semble pas avoir été finalement jugé.
En 1997, quatre parents de victimes portent plainte et obtiennent de la justice grecque 28 millions que l’Allemagne est condamnée à verser. Mais le jugement n’a pas été exécuté, nécessitant l’accord du ministre de la Justice grecque. Depuis, les plaignants ont porté l’affaire devant les tribunaux allemands. Sans résultat, l’Allemagne plaidant son immunité internationale d’Etat. L’affaire s’enlise, malgré l’intervention de la justice italienne et la Cour internationale de justice de La Haye.
Un documentaire :
https://www.youtube.com/watch?v=EQ5d7_czyBc
Extrait de la liste des noms des victimes gravés sur le Mémorial de Distomo (Wikicommons)
Aujourd’hui, nous avons interrogé Nicolas Offenstadt (MCF HDR à Paris 1 – Panthéon Sorbonne) pour parler d’urbex et de guerres. Des creutes de 1914-1918 à l’école de la défense civile de la RDA, en passant par des locaux de la Luftwaffe, les lieux abandonnés sont les témoins du passé dont l’exploration urbaine (urbex) permet de découvrir les traces.
Merci pour votre écoute !
Références citées dans le podcast :
OFFENSTADT Nicolas, Le Pays Disparu. Sur les traces de la RDA, Paris, Stock, 2018, édition de poche revue et complété, Paris, Gallimard, 2019, 474 p. + Urbex RDA. L’Allemagne de l’Est racontée par ses lieux abandonnés, Paris, Albin Michel, 2019, 256 p.
OFFENSTADT Nicolas, Urbex. Le phénomène de l’exploration urbaine décrypté, Paris, Albin Michel, 2022.
LE GALLOU Aude, Géographie des lieux abandonnés. De l’urbex au tourisme de l’abandon : perspectives croisées à partir de Berlin et Détroit, thèse de doctorat en géographie, Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne, 2021.
AUDIN Judith, « Traces d’usine, traces ouvrières à Pékin : explorations urbaines à Jiaohuachang et à Fatou », Entreprises et histoire, n°103, juin 2021, pp. 185-93.
Le web séminaire de la nouvelle année 2023 accueille une chercheuse américaine (au nom prédestiné !) Heather Warfield, chercheuse en psychologie de l’université Concord. Elle s’intéresse aux dimensions psychologiques et thérapeutiques des voyages de pèlerinage. Ses recherches se sont concentrées sur le front occidental de la Première guerre mondiale et notamment le site de la bataille du Bois de Belleau, dans l’Aisne.
Cérémonie commémorative du 100e anniversaire de la bataille de Bois Belleau, en juin 2018.
Rappel : les séminaires se déroulent désormais le vendredi matin de 10h30 à 12h.
27 janvier : Les pèlerinages étatsuniens à Bois-Beleau au lendemain de la Première guerre mondiale par Heather Warfield (Concord University). La conférence sera en langue anglaise
24 Février : Cartographier les destructions de guerre : le programme UrbanMetaMapping par Frauke Michler (Bamberg Universität)
31 Mars : Les ruines des guerre de Religion : destructions symboliques, usages et patrimonialisation par Antoine Coutelle (CRIHAM-Poitiers)
28 Avril : Les objets d’Oradour : itinéraire d’une assiette par Cécile Barbier (Craft, Univ. de Genève)
16 Mai : Munitions non explosées et pollutions : le retour perpétuel de la Grande Guerre par Olivier Saint Hilaire (Iris, EHESS)
30 Juin : Les larmes et le sang. Les villages martyrs entre victimisation et héroïsation (1938 à nos jours) par Stéphane Michonneau (université de Lille)
Par Andrea Erkenbrecher, docteure en histoire contemporaine, a soutenu sa thèse en 2017 “Oradour et les Allemands” , consacré à l’après-Oradour vu du côté allemand. Elle cherche à analyser comment la société allemande et notamment ses institutions judiciaires et politiques ont appréhendé le massacre commis par des soldats de la Waffen SS en 1944. Elle interroge notamment la question des poursuites pénales, des indemnisations, des reconnaissances officielles de l’Etat allemand face au crime.
10h : Eric Letonturier (sociologue, maître de conférences à l’université Paris Cité) : Le patrimoine militaire : risques et conditions de la réception de la culture des armées.
11h : François Lagrange (historien, chef du service de la recherche et de la valorisation du Musée de l’Armée) : Vu du musée de l’Armée : essai de typologie des patrimonialisations militaires.
12h : Anne Hertzog (géographe, maîtresse de conférences à l’université CY Cergy Paris): Musées et patrimoine militaire: quelques exemples européens
14h30 : Mathilde Greuet (doctorante en histoire, Lille et Amiens) : Repenser les ruines des fortifications des guerres mondiales dans les Hauts-de-France : une mémoire de la violence guerrière ?
15h30 : Jean-Luc Leleu (historien, CNRS, Université Caen Normandie) : Appropriation mémorielle et processus de patrimonialisation des vestiges de la Seconde Guerre mondiale en Normandie.
Journées d’étude : Lire la ruine dans le paysage : les enjeux autour de l’enfrichement et de l’enruinement
Au fil dessiècles, les marges frontalières ont conservé de multiples traces desnombreuxaffrontements qui ont émaillé leur histoire.La permanence des ruines ausein des paysages, camoufléesou effacéespar les phases de reconstruction,rappelleune histoire troublée par de nombreux épisodes de guerrede même que le rapportcomplexe de notre société au passé.Cette journée d’étudeschercheà questionner laplaceactuelledesruines de guerre au sein des territoireset des paysages. Il nes’agitplusd’observer lesruines chaudes et fumantes, telles qu’elles peuvent encoreapparaître dans les témoignages et archives,maisd’analyserles trajectoires de résiliences,derémanencesprisesparlesruinesrefroidiesdesguerres.Cestrajectoires etlaplace prise par lesscories du passépeuvents’inscriredans deslogiques multiples d’enfrichement, d’érosion,d’hybridationouse réinscriredans unedimension mémorielleetmonumentaleen lienou nonavec la reconstruction.Lesusages sociaux quidécoulent alors des formes prises par les ruines traduisent une appropriation, une perception,qu’il convient également d’observer et d’analyser pour comprendre les trajectoires actuelles et futures autour des ruines de guerre.
Nous retiendrons troisaxesd’échange durant cette cession d’études Lire la ruinede guerre… après la guerre La permanence de la ruine de guerre dans lespaysages, fait d’elle un élémentconstitutif du cadre de vie des populations parfois bien longtemps après le conflit. Lerécit du conflit s’estompe plus rapidement que les traces de celui–ci. Il y a donc uneperte du signifié. Mise en scène, la ruine constitue desélémentstotémiques,desrepères, voiredesgéosymbolesdu cadre de vie des habitants. Cependant il peut s’agirégalementdesitesdélaissés,marginalisés,devenusdesespacesindéfinisetinappropriéspourles hommes. Lieux en jachère, les ruines abandonnées ne sonttoutefoispas dépourvuesd’usages et s’inscrivent dans des pratiques exploratoires, deloisirs.Ainsiunéventaildetrajectoiressedessinedansleslecturesetlesappropriations des ruines de guerre par les habitants, les collectivités territoriales….
L’hybridation de la ruine: le géopatrimoine Reconstructions, recyclages, reconversionseffacent partiellement ou totalement laruinedeguerre.Cependantcelle–ciconnaîtunprocessusd’altérationparenfrichement, enruinement et érosion, qui façonne un paysage complexe,parfois post–apocalyptique,leplussouventinscritdansunelogiquedecicatrisationparphytoremédiation. Ainsi se dessineun paysage environnementale ou morphologiqueparticulier quitraduit laréinscription de la ruine dans sonmilieu(urbain, agricole,forestier…)à toutes les échelles du paysage (micro–paysage, paysage lieu, paysagepanorama…). Ce processus d’hybridationentre la ruine et l’environnementatténueet cicatrisela perception «brute» des vestiges. Ces derniersperdentpartiellement leurforme identifiable,héritéedu conflit,et constituentdésormais une structure déformée par le temps.Celle–citraduit unefossilisation morphologiquede la ruine de guerre.Dans un certain nombre de situation,la perception de cette hybridation permetd’inscrirelaruinecommeunélémentd’ungéopatrimoine,c’estàdited’objetsrecouvrant des réalités physiques multiformes (formes de relief, sols, rivière, lacs, nappes souterraines…) dont certaines sont aujourd’hui sujettes àune reconnaissancepatrimoniale ou à des pratiques artialisantes. Sur les ruines: comment conserver et écrire les mémoires? Ce troisième temps cherche à analyser les trajectoires de «fabrique» des lieux ruinés.Nousretiendronsenparticulierlespratiquesmémoriellesetlesprocessusde reconstruction. Ainsi les débrisconcassés par la guerre constituentdes terrains propices aumarquage mémoriel. Ce marquage avec la mise en scène patriotique ou l’essor du tourisme de mémoirepermetdedévelopperuneapprochepédagogique.Ainsilesruines conservent un signifié, ce qui permet de préserverun récit mémorielde la guerre.Cependant la question de l’aménagement, de lapréservation peut se confronter à des nouveaux usages des lieuxsans qu’il y ait toujours une rupture fonctionnelle.D’autre part, la reconstructionquirecouvre les ruines,les fait disparaître à première vue,réapproprie l’espace perturbé et déconstruit par la guerre:elle remet de l’ordre dans le désordre de la ruinepar les choix opérés. Cependant,elle n’efface pas totalement les traces des ruinesetpermet d’intégrer ou deréintégrer certains éléments ruinésdanslepaysageafindedélivrerunmessage.Ainsiuncyclede destructions/reconstructions participe à la conservationde la ruine sous d’autresformes. Lajournéed’étudeestorganiséeparleséquipesduLOTERR(Laboratoire d’ObservationdesTerritoires,EA7304),duCRUHL(CentredeRecherche Universitaire Lorrain d’Histoire, EA3945),de 2L2S (Laboratoire Lorrain deSciences Sociales,EA 3478)de l’université deLorraine (Nancy–Metz).Elle s’inscritdans le cadre de l’OHM Pays de Bitcheau titre du Labex DRIIHM, programme « Investissements d’avenir » portant la référence ANR–11–LABX–0010 et de l’ANR « Ruines »(portant(référenceANR–19–CE27–0002)coordonnéeparStéphaneMichonneau(IRHiS–université de Lille,https://ruines.hypotheses.org) et porté par la Maison Européenne des sciences de l’homme et de la société (MESHS, Lille). Lajournée d’étude s’organisera en deux temps. –Un premier tempsacadémiqueà Nancyavec un nombre d’interventions courtes (20 minutes) privilégiant les temps d’échanges.Une session de posters est prévue.
Coordination scientifique : D. Mathis, E. Chiffre, L. Jalabert, F. Hein, D. Harmand, S. Michonneau
Les 20 et 21 octobre, dans le cadre de l’OHM Pays de Bitche (LabEx DRIIHM ANR-11-LABX-0010) et de l’ANR “Ruines” (ANR-19-CE27-0002), les équipes du LOTERR, du CRUHL, de 2L2S et de l’Université de Lorraine, organisent deux journées d’étude traitant des trajectoires pour les ruines de guerre. Les journées s’organiseront en deux temps. – Un premier temps académique à Nancy avec un nombre d’interventions courtes (20 minutes) privilégiant les temps d’échanges. Une session de posters est prévue. – Le second temps est programmé au coeur du Pays de Bitche dans le cadre de l’OHM Pays de Bitche et le soutien de la SHAL. Il permettra de poursuivre les échanges académiques avec plusieurs interventions. Les communications feront l’objet d’une publication après évaluation au sein d’un numéro spécial suivant les thématiques au sein de la Revue Géographique de l’Est et des Annales de l’Est.
Journée d’études organisée par Jérôme Lévy et Antoine Coutelle du laboratoire du CRIHAM, Centre de recherche interdisciplinaire en histoire, histoire de l’art et musicologie, à l’université de Poitiers
Dans le cadre du programme ANR Ruines, et des masters Science politique et Histoire, Civilisations, patrimoines de l’université de Poitiers.
• Vendredi 14 octobre 2022 – 9h / 17h à l’ Université de Poitiers
En lien avec les recherches menées par une équipe interdisciplinaire de plusieurs universités, cette rencontre se propose d’examiner le rapport de la société avec les destructions commises lors de guerres, du XVIe au XIXe siècle. L’historiographie s’est en effet longtemps contentée de préciser les dates et les lieux des batailles, mais il convient de s’interroger sur le processus qui les a fait entrer dans la mémoire collective. En effet, les débats érudits ne suffisent pas à créer des symboles. Le rôle de l’école et des manuels dans la construction du passé national est bien connu, mais la réflexion ici amorcée porte sur le rôle des pouvoirs publics. Quels lieux emblématiques ont été retenus ? Les ruines ont-elles été conservées ou effacées ? Quels ont été les gardiens ? Des monuments ont-ils été dressés ? Quelles ont été les modalités des commémorations ? Cette rencontre examinera successivement trois moments cruciaux : les guerres de religion, les guerres révolutionnaires et la guerre franco-prussienne de 1870-71.
Programme
Matinée
• Antoine Coutelle (Criham, Université de Poitiers) Les ruines des guerres de Religion : destructions symboliques, usages et patrimonialisation
• Pierre-Jean Souriac (Lahra, Université de Lyon III) Le sort des murailles des villes huguenotes sous le règne de Louis XIII
• Didier Poton (CRHIA, Université de La Rochelle) Les lieux de la mémoire huguenote des guerres et de la persécution
• Nabila Oulebsir (Criham, Université de Poitiers) Détenus politiques face aux ruines antiques de Lambèse (1848-1861)
Après-midi
• Hugues Marquis (Criham, Université de Poitiers) Les ruines de guerre de la Révolution sur le territoire français, entre Histoire et Mémoire
• Jean-Clément Martin (Université de Paris I-Panthéon-Sorbonne) Conserver et détruire. Ruines et guerres de Vendée
• Jérôme Grévy (Criham, Université de Poitiers) Les traces de la défaite
Contact
Jérôme Grévy et Antoine Coutelle jerome.grevy@univ-poitiers.fr, antoine.coutelle@univ-poitiers.fr
Les régions situées entre la Seine, le Rhin, la Meuse et la mer constituent sans conteste l’un des champs de batailles de l’Europe depuis le XVIe siècle. De la guerre de Quatre-vingt ans au Second Conflit mondial, les nombreuses campagnes militaires et batailles qui s’y sont déroulées ont provoqué destructions et modifications de paysages. Les divers moyens de défense (châteaux, places fortes, lignes fortifiées…) édifiés pour garantir l’intégrité de ces territoires étant souvent mis à mal, la conquête et la démolition de ces infrastructures constituent des trophées dont l’iconographie est relayée par la propagande. Après des périodes plus ou moins longues d’accommodement et d’immortalisation des dévastations de guerre à travers l’art, ces ruines sont régulièrement effacées grâce à la résilience des populations qui reconstruisent les villes et réaménagent les campagnes jusqu’à la prochaine invasion. Ainsi, certaines villes, comme Anvers, Maastricht, Lille ou Metz, et quelques champs de bataille, à l’exemple du chemin des Dames, connaissent plusieurs épisodes guerriers dont les traces se superposent, complexifiant la lecture des paysages et interrogeant le choix de l’oubli ou de la progressive conservation des ruines et des polémo-paysages.
Cette journée d’études s’inscrit dans le programme de l’Agence Nationale de la Recherche RUINES (les usages politiques et sociaux des ruines entre résilience, commémoration et patrimoine) coordonné par Stéphane Michonneau (https://ruines.hypotheses.org/). Ce programme se développe en trois thématiques :
La question du vécu quotidien des ruines étudiant les formes de résilience des sociétés meurtries et les usages multiples dont les vestiges font l’objet entre appropriation personnelle et matérialisation d’un traumatisme collectif ;
La question des usages politiques et de la reconstruction, interrogeant l’élaboration des discours et la transformation des ruines en monuments commémoratifs et en mémoriaux, visant à transmettre le souvenir des dévastations aux générations suivantes ou au contraire à le dissimuler voire l’effacer ;
La patrimonialisation des ruines constitue une nouvelle pratique sociale, largement motivée par le développement du tourisme de mémoire. Reconstitutions historique (Living history), spectacles son et lumière, tournage de film d’époque et pèlerinages font de ces vestiges des ressources économiques de première importance dont la mise en scène nécessite un regard critique.
Ainsi, cette première journée d’études sur l’histoire, les natures et les usages des paysages et ruines de guerre de l’espace septentrional s’inscrit dans un cycle de réflexion tandis que la deuxième, qui se déroulera à Ypres, s’intéressera à la conservation, la gestion et la valorisation des traces de guerres et la troisième, en Lorraine, portera sur leur invisibilisation.
Lors de ce premier événement, les chercheurs en sciences humaines et les professionnels du tourisme seront amenés à s’interroger sur l’évolution de l’usage des ruines et des paysages de guerre de ces territoires longtemps disputés et régulièrement traversés par les armées depuis le XVIe siècle. Outre des approches locales et thématiques permettant la compréhension de l’originalité de certains vestiges et de leur inscription dans les paysages, les intervenants sont incités à des réflexions comparatives de ces matérialisations du phénomène guerrier, tant chronologiques que géographiques avec une vision transfrontalière.
Trois axes seront développés durant cette première journée :
Axe 1. La création du paysage et de la ruine de guerre. Si les batailles, les bombardements, les exactions et les sabotages provoquent des destructions, certains espaces et bâtiments sont choisis pour être conservés en l’état à l’issue des conflits. Il importe donc de s’interroger sur les critères de ces fossilisations à plusieurs échelles. Si les dégâts matériels sont un critère évident, comme le champ de bataille de Verdun pour la Première Guerre mondiale, dans quelles mesures d’autres éléments comme l’impact historique, les tragédies humaines ou les enjeux politiques et économiques sont-ils décisifs ?
Axe 2. La temporalité du paysage et de la ruine de guerre. Faut-il attendre la fin de la bataille ou de la guerre pour que se développe une reconnaissance du site ou des édifices détruits ? Durant la Première Guerre mondiale, les cas de la cathédrale de Reims et des villages morts pour la France permettent de mettre en évidence les chronologies différentes de la reconnaissance de ces destructions. Par ailleurs, il importe de s’interroger sur la durée de la fossilisation des lieux en fonction du but de leur conservation.
Axe 3. Les débats liés à la reconstruction dans les zones dévastées par les guerres. Rebâtir, réutiliser et se réapproprier des terrains comporte des risques immédiats puis à plus long terme mais soulève également la question des conflits d’usage. La reconstruction sur les ruines est-elle systématiquement une reconstitution imposant la destruction matérielle et mémorielle de la ruine ? Par ailleurs, relever sur les champs de bataille ne provoque-t-il pas une perte de sens du paysage et donc de sa mémoire ?
Philippe Diest, Enseignant-chercheur Histoire contemporaine, Institut Catholique de Lille, affilié IRHIS
“History, nature and uses of war ruinsand landscapes in northern area. “
Areas located inbetween the Seine, the Rhin, the Meuse and the North sea have undoubtly been one of the main battlefields in Europe since the XVIth century. From the Eighty Years’ War to World War II, the many military campaigns and battles that took place there resulted in destruction and landscape modification. The various means of defense (castles, strongholds, fortified lines, etc.) built to guarantee the integrity of these territories being often undermined, the conquest and demolition of these infrastructures constitute trophies whose iconography is relayed by the propaganda. After varyious periods of accommodation and immortalisation of the war’s devastation through art, these ruins are regularly erased thanks to the resilience of the populations who rebuild the cities and redevelop the countryside until the next invasion. Thus, some cities, such as Antwerp, Maastricht, Lille or Metz, and some battlefields, such as the Chemin des Dames, have experienced several warlike episodes whose traces overlap, making it more difficult to read the landscapes and questioning the choice of oblivion or the progressive ruins’ conservation and landscapes modeled by acts of war.
This Study Day is part of the program of the Agence Nationale de la Recherche RUINES (the political and social uses of ruins amoung resilience, commemoration and heritage) coordinated by Stéphane Michonneau (https://ruines.hypotheses.org/). This program is developed around three themes:
The question of the daily experience of ruins, studied thanks to the forms of battered societies’ resilience and the multiple uses of which the buildings’ remains are the subject of personal appropriation and the materialization of a collective trauma;
The question of political uses and reconstruction, questioning the conception of speeches and the transformation of ruins into commemorative monuments and memorials, aimed at transmitting the memory of the devastations to subsequent generations or, on the contrary, to conceal it or even erase it;
The patrimonialization of the ruins constitutes a new social practice, largely motivated by the tourism of memory’s development. Living history, Sound and Light shows, shooting of period films and pilgrimages make these remains of major economic resources, the staging of which requires a critical look.
Thus, the Study Day on the history, nature and uses of war ruins and landscapes in northern area is part of a cycle of reflection. A second day, which will take place in Ypres, will focus on the conservation, management and enhancement of traces of war. A third day in Lorraine will focus on their invisibilisation.
During this first event, researchers in the human sciences and tourism professionals will be asked to wonder about the evolution of the use of ruins and war landscapes of these territories long disputed and regularly crossed by the armies since the Sixteenth century. In addition to local and thematic approaches allowing the understanding of certain vestiges’ originality and their inscription in the landscapes, the speakers are encouraged to comparative reflections of these materializations of the warrior phenomenon, both chronological and geographical with a cross-border vision.
Three axes will be developed during this day:
Axe 1. The creation of the landscape and the ruin of war. While battles, bombardments, abuses and sabotage cause destruction, certain spaces and buildings are chosen to be preserved as they are after the conflicts. It is therefore important to question the criteria for these fossilizations on several scales. If material damages are an obvious criterion, like the Verdun battlefield for World War I, to what extent are other elements such as historical impact, human tragedies or political and economic issues decisive?
Axe 2. The temporality of the landscape and the ruin of war. Should we wait until the end of the battle or the war for recognition of the site or the destroyed buildings to develop? During World War I, the cases of the cathedral of Reims and of the villages which died for France make it possible to highlight the different chronologies of the recognition of this destruction. In addition, it is important to question the duration of the fossilization of places depending on the purpose of their conservation.
Axe 3. The debates related to reconstruction in areas devastated by war. Rebuilding, reusing and reclaiming land involves immediate and then longer-term risks, but also raises the issue of conflicts of use. Is reconstruction on the ruins systematically a reconstruction requiring the material and memorial destruction of the ruin? Moreover, does not picking up on the battlefields cause a loss of sense of the landscape and therefore of one’s memory?
Organizing Committee
Delphine Dufour, Mathilde Greuet, doctoral students IRHiS, ULille
Philippe Diest, Lecturer in Contempory History, Institut Catholique de Lille
Ruines de l’architecture et architecture des ruines Nanterre Université, bâtiment Max Weber (W), salle 1, RDC
9h – Accueil 9H30 – Ouverture du colloque par L. Campa, P. Hyppolite, S. Michonneau
Présidence : Stéphane Michonneau
9h45 Conférence inaugurale de Alain Schnapp auteur d’Une histoire universelle des ruines. Des origines aux lumières, 2020. « Triste issue de la guerre » (Venantius Fortunatus) : les ruines de guerre de Sumer aux « Lumières »
10h30– Discussion
11h « Strasbourg : la représentation des paysages de ruines d’une ville bombardée (1870-1944) » José Manuel López Torán,Université́ de Castilla-La Mancha (Espagne) – à distance
11h30 « Stalingrad, après la bataille : choix urbanistiques et usage mémoriel des ruines » Fabien Bellat, École d’architecture Paris Val de Seine
12h Discussion
Présidence : Laurence Campa
14h30 « Repenser les bâtiments détruits par faits de guerre dans les Hauts-de-France au XXème siècle : la mise en tourisme des ruines » Mathilde Greuet, IRHiS, Université de Lille
15h « Visiter les ruines de Sedan après la débâcle (1870-1914) » Gilles Malandain, Université de Poitiers
15h30 £ « Apprendre en imaginant plutôt qu’en réfléchissant. Ce que les visiteurs retirent de leur visite guidée des vestiges d’une bataille (le cas du Circuit du Souvenir de l’Office du Tourisme du Pays du Coquelicot) » Nathanaël Wadbled, Université de Tours
Vendredi 15 octobre 2021 Nanterre Université, bâtiment Paul Ricoeur (L), salle des conseils, 4ème étage
L’écriture des ruines
Présidence : Laurence Campa
9h30 « Témoignage de la destruction pendant la guerre de Bosnie-Herzégovine » Brent Patterson, École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris
10h « Palmyre, des vestiges aux décombres : ou comment les monuments (re)deviennent ruines » Ava Rastegar, architecte HMONP
10h30– Discussion
11h « Elément descriptif et instrument de dénonciation : les ruines dans les reportages antifascistes de la guerre d’Espagne » Anne Mathieu, Université de Lorraine 11h 30 « La médiatisation des musées en ruine après la Seconde Guerre mondiale » Nathalie Simonnot, École Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles
12h – Discussion
Présidence : Pierre Hyppolite
14h30 « Ruines où les vers passent tour à tour : construction, préservation et reconstruction poétique des ruines de la Première Guerre mondiale » Julia Ribeiro S. C. Thomaz, Université de Paris Nanterre – EHESS
15h « Gravats d’une autre rive » (Pascal Quignard) François Berquin, Université du Littoral Côte d’Opale
15h30– Discussion
16h – 17h Rencontre avec Pierre Lepape à propos de son livre Ruines, Éditions Verdier, 2020.
Samedi 16 octobre 2021
ENSA Paris Malaquais, site des Beaux-Arts, 14, rue Bonaparte, Paris 75006, amphi 2 des loges
L’artialisation des ruines
9h15 – Accueil du colloque à l’ENSA Paris Malaquais
Présidence : Frédérique Villemur
9h30 « Regard cinématographique sur la mise en ruines à Berlin : la deuxième destruction des villes allemandes » Jeanne Yapaudjian, Sorbonne-Université
10h “… And from the ashes we arise.Ruins and/as the dawn of a new era in the early post-WWII Czechoslovak and Italian documentaries” Andrea Průchová Hrůzová, Institut for Contemporary History, Czech Academy of Science, Prague, (Tchéquie) et Paolo Villa, Università degli Studi di Udine (Italie)
10h30 – Discussion
11h « La ville détruite dans le néoréalisme italien : entre paysage politisé et motif esthétique » Enrico Gheller, Université de Caen Normandie
11h 30 « Entre écritures du désastre et figures de la rédemption : ruines de guerre ou l’involontaire saisie déconstructrice de l’architecture » Jean-Pierre Vallier, architecte DPLG, École Nationale Supérieure d’Architecture Paris Malaquais
12h – Discussion
Présidence Jean-Pierre Vallier
13h30 « Le tribunal imaginaire des ruines à l’écran (1936-1964). (Faire) juger les survivants de la guerre à l’aune du pharmakon de la ruine » Sylvain Louet, Université́ Paris 3 Sorbonne nouvelle
14h « L’immersion dans les ruines au-delà de l’émotion » Emmanuelle Danchin, SIRICE (Sorbonne Université, Identités, Relations internationales et civilisations de l’Europe)
14h30– Discussion
15h « Anne et Patrick Poirier. La ruine, victime et mémoire des temps » Étienne David,Université Paris 8
15h30 « Anselm Kiefer à Barjac : du site comme ruines, l’atelier » Frédérique Villemur, École Nationale Supérieure d’Architecture de Montpellier
16h – Discussion
16h 30 – Clôture du colloque
Lien de connexion ZOOM.US pour l’ensemble du symposium